«El Supremo no zanja el debate del secreto profesional de los ‘in-house'» – Expansión 14.04.2026
14 abril 2026
MLAB Abogados representa a Renfe en este asunto, en el que hemos conseguido primero que la Audiencia Nacional suspendiera cautelarmente la incorporación de comunicaciones de la empresa con sus abogados internos a un expediente de la CNMC y luego la inadmisión del recurso de casación interpuesto por la CNMC contra el Auto de medidas cautelares ante el Tribunal Supremo.
Se ha especulado mucho, también en la prensa, sobre la aplicación de la garantía de la confidencialidad de las comunicaciones entre abogado y cliente (el llamado “privilegio legal”) a las comunicaciones con abogados internos en los procedimientos ante la CNMC, a menudo con planteamientos desenfocados.
Ni el Tribunal Supremo ni la Audiencia Nacional se han pronunciado todavía sobre el fondo de esta cuestión, ni podían hacerlo en el marco de un procedimiento de medidas cautelares, en el que el juez no puede entrar a valorar el fondo del asunto, sino que tenía que analizar únicamente si la incorporación de los documentos controvertidos al expediente de la CNMC podía causar un perjuicio irreparable a Renfe.
Ahora bien, la cuestión de fondo no es si la jurisprudencia Akzo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea –que excluye la aplicación del privilegio legal a las comunicaciones con abogados internos en los procedimientos ante la Comisión Europea– ha sido o no superada por la jurisprudencia más reciente del Tribunal de Justicia en otros sectores, como se lee en la prensa. La cuestión es mucho más diáfana, porque la propia Sentencia Akzo establece que en los procedimientos ante las autoridades nacionales de competencia, como es la CNMC, la aplicación o no del privilegio legal a las comunicaciones con los abogados internos se rige por el Derecho nacional, no por la jurisprudencia del TJUE. Y el Derecho español es claro al establecer que la garantía de confidencialidad se aplica a todas las comunicaciones con profesionales de la Abogacía, que incluyen a los abogados internos.
Noticia Expasión: «El Supremo no zanja el debate del secreto profesional de los «in-house» – 14.04.2026
VER PDF
